河西走廊葡萄酒产区是我国九大酿酒葡萄优质生态产区之一，经过40多年发展，其产品知名度和影响力不断提高；但随着近年来全国酒类行业深度调整，加之国内外葡萄酒产业竞争加剧，产区也在经受考验。传统产区到底面临着怎样的困难？又如何直面挑战，寻找发展突破口？

除了“地道食材”成就“地道美味”外，天水“蹿红”还得益于几个关键因素。近年来，当地积极推进农业产业结构调整，将特色优势农业产业与乡村振兴战略有机结合，通过推广科学种植技术、加强品牌建设和拓展销售渠道，显著提升了农产品的产量和品质。此外，天水麻辣烫的独特“麻味”，不仅仅是味觉体验，更是一种文化的交融与传承。作为西部地区旅游热点城市之一，天水有着丰富的历史文化资源，当地政府通过举办美食文化节、推出特色旅游线路，不断寻找新的叙事方式来塑造地方品牌，让游客在享受美食的同时，也能深刻感受到其中的精神特质。此外，借助社交媒体时代“素人”用户短视频和直播裂变效应，天水麻辣烫的知名度迅速提升，实现了从地方小吃到现象级“网红”美食的转变。

以邑为氏的邹姓，乃黄帝长子玄嚣之后，始因帝喾次妃简狄吞燕卵而生契，因以子为姓。其裔孙商汤克夏而有天下，子姓即为国姓。微子启封国于宋后因以延之。邹、孔开姓前，均为子姓。孔姓始于孔父嘉，史有定论。邹姓始于何人，则历来颇存争议。综观各地邹氏谱牒，有微仲说，宋愍(一作闵说，正考父说，宣靖说，叔梁纥说及曼父说等六种不同说法。

如《广东梅县邹氏族谱〈六十郎公世系〉》持“曼父说”:“约在公元前六百年左右，当周定王在位期间，鲁国的昌平有个姓孔、名叔梁纥的大夫，受封于邹的地方，作为他的食邑(今山东泗水县南)。他娶了一位施氏夫人，一连生了九个女儿，另有一妾则生下一男孟皮，但孟皮自幼即患足疾，纥担心后嗣不能昌盛，于是立了同宗的次子曼父作为自己嫡嗣。要他到邹城宫宅和孟皮同居，并命他们用邑的“邹”字为姓。后来叔梁纥告老回昌平间，续娶一位颜氏生下仲尼(孔子)，仍袭孔姓。《礼记》载:孔子少孤， 不知父墓所在， 乃问于曼父的生母，然后将母颜氏与父合葬于曲阜县东的防山，曼父为叔梁纥惟一的嗣子，与孔子宜属同父异母的兄弟。曼父根据父叔梁纥的指令，改为邹曼父，也是以邑为姓，成为我们邹氏的鼻祖。

根据邹氏谱牒、相关历史资料和实地考察，进行综合分析研究，我们倾向于“宣靖说”。

(1) 微仲、宋愍

微仲，名衍，字仲思，世袭子姓，乃殷商国王帝乙之次子。帝乙有三子，长曰启(一作开)，次曰衍，三曰辛(即纣)。启和衍乃帝乙长妃所生。因其母出身低微而未立正妃。辛的母亲出身于贵族，反被立为正妃。辛因正妃所出，故得以继承王位。启被封于微 (在今山东省梁山西北十五里的微子店)，因称微子。因微子启在朝为官，由其弟衍代行国政，故称微仲。周武王伐纣克商后，封纣子武庚禄父以续殷祀。武王崩，管叔、蔡叔勾结武庚叛乱，成王令周公诛武庚、管叔，放蔡叔，而立微子启于宋，以续殷后，奉其先祀。微子启薨，立弟衍承继王位，因称宋微仲。由此可见，微子启和微仲均以国之微为姓，后封宋国，又称宋微子和宋微仲。而其时邹姓尚未出现，故不能将微仲作为邹姓开姓祖。

宋愍 (微仲三世孙，丁公申之长子。丁公申薨，子共继位。子共薨，立弟炀(一作襄)公熙继位，有二子，长曰弗父何，次曰鲋祀(一作附，一作方)。鲋祀对叔父炀公承继王位不满，乃弑炀公，举兄弗父何，何不受，乃目立为王，是为厉公。子共虽为邹氏先祖，但仍以子(或宋)为姓，亦非邹氏开姓祖。

正考父乃弗父何四世孙。弗父何逊位于弟鲋祀，而自为宋国公卿，世代相沿，正考父袭之。正考父既袭父爵，又因功封大司马，佐戴、武、宣三朝政，食邑于邹。故《史记·孔子世家》对他作了非常高的评价，将其誉为“圣人”:“……及正考父佐戴、武、宣公，三命兹益恭，故鼎铭云:‘一命而偻，再命而伛，三命而俯，循墙而走，亦莫敢余侮。于是，粥于是，以糊余口。’吾闻圣人之后，虽不当世，必有达者……”正考父虽然食邑于邹，但并未以邹为姓。

因为卿大夫的食邑或采邑与诸侯王的封国不同，诸侯王可以以封国之地名为姓，而卿大夫却不能以食邑之地名为姓。食邑只是受封之臣收取税赋以代朝俸之地。正因正考父不是以邹为姓，而是继续以“子”或“宋”为姓，所以至其子孔父嘉以及宣靖才必须按照“五世亲尽，别为公族”的礼制另立门户，别以为姓。如果正考父是以邹为姓，那么，就说明他已同自己的父辈“别以为氏”了，这样一来就不会有孔父嘉的因“五世亲尽，别为公族”而以孔为氏了。因为既然正考父以同自己的祖辈另以“邹”为姓，就表明他已“别为公族”了，不过“五世”，其子孙就不可能另以他姓为姓了。这样一来，其子孔父嘉就只能姓邹，所以说，将正考父作为邹姓开姓祖是没有道理的。

(2)叔梁纥乃孔父嘉五世孙，伯夏之子、孔子之父，将其作为邹姓开姓祖不但有违史实，亦有悖情理。

孔父嘉乃孔姓开姓祖，为宋国上卿，任大司马，在华督之乱中被害，其子木金父(一说是防叔)携眷避难奔鲁。叔梁纥乃伯夏在鲁国所生之子，因军功被鲁封大夫，食邑于陬(一作鄹)，因此，一些史料及部分《邹氏家谱》误将其作为邹姓开姓祖。其谬之因，乃是将叔梁纥食邑于陬(或鄹)同邹国以及正考父“食邑于邹”之“邹”混为一谈。

叔梁纥食邑于陬(或鄹)与邹(或驺)虽然音同，但既非邹国之邹，亦非正考父“食邑于邹”之邹。关于“陬”、“鄹”与“邹”(驺)之歧异，《邹县续志》卷二《附陬邹考》有详细解释:“陬，鲁邑。《史记》 :‘孔子生鲁昌平乡陬邑’是也。陬，一作鄹。《论语》称‘孔子鄹人之子’;《左传》称叔梁纥为‘陬人纥’是也。盖本一陬字，或陬或鄹，皆传写之异要，为鲁邑名无疑。邹，邾子国，至战国时称邹国，与陬邑判然不同，乃邾而邾娄，由邾娄而邹，盖音之转。邹亦作驺，则又字之异也。”《邹县续志·峄山》云:“……《水经注》云:‘邹故邾娄之国，曹姓也，叔梁纥之邑也。孔子生于此，后乃县之，以邹山之名以氏县也。’《寰宇记》云:‘邹城，孔子父所治之邑，汉为县。’《括地志》云:‘邹故城在泗水县东六十里。’《舆地志》云:‘邹城西界阙里，有尼山。’是皆以夫子诞生之陬邑，与曹姓邾子后之邹国混而为一，岂叔梁公为邾国大夫而鲁孔某亦驺人耶? 夫疆域沿革，古今攸殊，而邹鲁名山，终古不易。驺绎山前，邾故城尚在。杜预云:‘邾文公迁于绎，即此城。’京相[云:‘绎山在邹县北，绎邑之所由名也。邾子国断以绎山为近，若夫尼山、颜母山、昌平山在今曲阜县治之东四十里，西南距绎七八十里，当时邾国必不能越鲁而东抚有兹山。而所谓昌平乡陬邑者，俱在尼山、昌平山之侧，西距防山阙里尤为密迩。后汉建宁时，鲁相史晨因昌平亭立市会，以便尼山之祀。尼山、昌平皆鲁旧治，至汉且然矣。而谓陬邑即邹国之邑，岂不谬哉!”

以上两段引文明白无误地告诉我们，叔梁纥封邑之陬 (或鄹)绝非邹国之邹，乃鲁邑也。故将叔梁纥视为邹姓开姓祖是错误的。何况叔梁纥位居鲁国大夫，乃是孔父嘉之子木金父之后裔，与孔父嘉在宋国之爵已无荫袭之理，不存在孟子所说“君子之泽五世而斩”的古制可循，故无改为他姓之必要。否则，其子孔子岂不是也以邹为姓?

此外，叔梁纥“食邑于邹”的邹与正考父“食邑于邹”的邹更非一地。正考父乃宋国上卿，是辅佐过三朝的元老，其封邑只能在宋国域内，而不可能在鲁国。更何况在春秋战国时，宋国同鲁乃至邹国曾战事不断，岂有一国宰冢之臣食邑于他国之理?因此，将叔梁纥食邑于陬同正考父“食邑于邹”混为一谈更无道理。叔梁纥只能是姓孔，而不可能成为邹姓之开姓祖。

(3)曼父系正考父第七世孙，宣靖的第六世孙，与孔子同时。自正考父之子孔父嘉和宣靖之后，孔、邹二姓已存在，曼父不可能是邹姓的开姓祖。

综观各地《邹氏家谱》，将曼父作为邹姓开姓祖的为数不少，如《新淑衡三宗谱弁序》云:“邹氏之先，宋之后也，子姓。……何生宋父周，周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉，孔父六世而生仲尼，邹大夫叔梁纥之子也，以孔父之字为氏，曰孔氏。正考父之支系五世生曼父，继叔梁纥食邑于邹，因以邑为氏，曰邹氏曼父与梁盖同高祖昆弟也。故同姓而异氏……”此述甚谬。其错讹之处有三:第一是将叔梁纥“食邑干邹(实应为陬或鄹)”同邹国之邹混同，因此将叔梁纥视为邹姓之祖;第二是将曼父与叔梁纥的关系误以为兄弟;第三是将曼父视为“以邑为氏”的开姓祖，且“继叔梁纥食邑于邹”。这里的关键是将叔梁纥同曼父的关系扰乱了。

关于曼父与叔梁纥的关系，许多《邹氏家谱》早有定论。先是叔梁纥有子孟皮，因有足疾，纥公恐其不能传嗣，遂将同宗同祖的邹正稚之孙、皙公之子曼父引为嗣子，后因继娶颜氏生子仲尼(孔子)，曼父便回到生身父母身边，仍以邹为姓。由此可以看出，曼父同叔梁纥绝非“盖同高祖昆弟”关系，更不可能“继叔梁纥食邑于邹，因以邑为氏”。退一步来说，即使曼父是叔梁纥的“昆弟”，也不可能与叔梁纥同时“食邑于邹”，更不可能与叔梁纥“同姓而异氏”。曼父与孔子为同一辈人，虽祖源相同，但“流”不同。对此，许多《邹氏家谱》所载的《曼父实录》中已有定论。《曼父实录》云:“孔子少孤，不知父墓所在，殡于五父之衢。人见之者，皆以葬也，其慎也盖殡也，问于曼父之母，然后得合葬于防。葬毕，谓诸弟子曰:‘吾闻之古也，墓而不坟。’曼父曰:‘子恸矣，哀毁几窬礼矣。’孔子曰:‘吁!子何言!昔我殷先哲王之制礼也，质而尊其尊，是故与其易也宁戚，丘惟发于情之自然耳，于礼又何窬焉?’又曰:‘丘殷人也，子亦殷人也，皆考父之裔也。我祖孔父嘉，若祖宣靖，流虽异也，则源同矣。’尚其秉礼修德无忝前人，曼甫(父)因从受学焉。”

这里记载的孔子之言已经明确无误地告诉我们:曼父与孔子皆殷人之后，正考父的裔孙。孔子之孔姓源于孔父嘉，而曼父之邹姓源于宣靖。孔子虽未点明曼父姓邹，但孔子既言其祖为宣靖，而宣靖乃以邹姓，曼父之邹姓自然不言而自明，正如孔子不言自己的孔姓是出自孔父嘉一样，毋须赘言。孔子之所以未点明曼父姓邹，还因邹姓在当时已是个众人皆知的姓氏，在对话时大可不必说“若邹姓祖于宣靖”这样的话，何况他们的对话并非讨论两人的姓氏问题。

曼父应为邹姓而非邹姓开姓祖，还可从邹姓在孔子之，已经存在的事实得到证明。《史记·孔子世家第十七》云:“孔子遂适卫，主于子路妻兄颜浊邹家。”“颜浊邹”是否为邹姓?如果是，为何司马迁不将其直接称之为邹颜浊呢?原来上古时的古籍有不记人之姓或仅将姓置于人名之后的习惯，故颜浊邹为邹姓无疑。颜浊邹既是孔子的弟子子路的妻兄，又是孔子受业弟子。关于颜浊邹其人，我们虽然无法知道他更多的情况，但他是卫人这一点是可以肯定的，而且是孔子的“身通六艺者七十有二人”中之一，是七十二贤人中的佼佼者。否则《史记》也不会有“孔子以《诗》、《书》、礼、乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人，如颜浊邹之徒，颇受业者甚众”之语。正因为颜浊姓邹，且为以邑为氏之邹，故江西田兰等地于清乾隆年间撰修的《邹氏宗谱》中将邹颜浊作为宣靖的十世孙。不论田兰的《邹氏宗谱》对邹颜浊的派系的记载是否准确，但有一点是可以肯定的，即作为与曼父一样同为孔子受业的弟子的邹颜浊应为邹姓子孙。这样一来，还有什么理由将曼父作为邹姓开姓祖?

那么，为何仍有邹姓谱牒执意要将曼父作为邹姓开姓祖呢?究其原因，除对史实研究不深，对邹氏家乘涉猎不广等原因外，恐怕与孔氏历代家谱将孔子作为其一世祖不无关系。既然邹、孔一源，晶父同孔子又是同辈人，那么就应该将曼父视为邹姓的开姓祖。这种简单的推理表面上看似乎有一定的道理，实则没什么说服力。

其实孔姓之所以将孔子作为一世祖，乃特定的历史环境使然。孔子是儒家学说的创始人，自从汉武帝采用董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”建议后，孔子的学说便成为中国二千多年的传统文化的主流，影响极大，此后历朝历代的统治者一直将其奉为圣人，封公封王，视为至尊。孔氏后裔将孔子作为一世祖，其理不说自明，何况，一世祖并不等于开姓祖。诸多孔氏谱牒中，均未否认孔父嘉为其开姓祖的这一史实。孔氏《家族春秋·卷一·家族起源·孔姓的来源》云:“孔父嘉在孔氏先祖中具有很高地位。……从他开始，孔氏才因‘五世亲尽，别为公族’而自成一族，有了族姓。《文庙祀考》卷七记载:‘圣师之所以孔氏，实由孔父嘉始’……确切地说，孔氏家族到孔父嘉才算正式形成。如果从有族算起，也可以说，孔父嘉才是孔子的第一位先公。”从这段引文中不难看出，孔氏家谱虽然将孔子列为一世祖，但并没有否认孔氏的“族姓”是从孔父嘉开始的这一事实。由此也可以得出结论我邹氏将与孔子同辈的曼父作为一世祖则是毫无道理的。曼父岂可同孔子相提并论?而将曼父作为邹姓开姓祖则更加错误。

(4) 邹姓开姓祖只能是宣靖。

既然微仲、宋愍、正考父、叔梁纥和曼父都不是邹姓开姓祖，那么，邹姓开姓祖就只能是宣靖了。之所以下这样的结论，除前文已经提到的在《曼父实录》中孔子所讲的“若(指曼父)祖宣靖”这一依据之外，还有以下几点可说明邹姓祖只能是宣靖:

①综观历代邹氏家谱，虽然对邹姓开姓有不同看法，但大多数家谱都是将宣靖作为邹姓开姓祖。

目前，我们已从全国各地收集到《邹氏家谱》四百余部，其中多数都是以宣靖为邹姓的开姓祖，如宋淳祜三年(1243)邹氏先祖岘公在《江右邹氏宗谱集序》中云:“吾宗出自正考父食邑于邹，春秋时值宋华督之变，奔鲁者孔，留邑者邹，遂以邑为氏。”又如明天顺五年(1461)时任湖南常德府桃源知县邹纲，在《江右邹氏宗谱续编集散序》中云:“邹氏之姓源于轩皇，得姓于宣靖。”再如乾隆十一年(1746)江西瑞安、九江、安义等数县联修的《邹氏族谱》序言中亦云:“邹氏系出正考父食邑于邹，次子宣靖袭邑为姓。”

②宣靖同孔父嘉一道，因“五世亲尽”而“别为公族”，孔父嘉以孔为氏，宣靖则以父亲正考父食邑之邹为氏，故宣靖为邹姓开姓祖毋容置疑。

在我们收集到的四百余部《邹氏家谱》中，有部分家谱将宣靖同孔父嘉的关系说成是父子，此乃违背史实的误传(关于孔父嘉和宣靖父关系问题，我们将另以专文论述，在此只简单提及，不加详述)。据《孔子家经》载:“孔子之先，宋之后也。宋公稽生丁公申，申公生」共及襄(一作炀)公熙，熙生弗父何及厉公方祀(一作鲋)(按:熙生弗父何及厉公鲋祀乃传抄之误)。”弗父何及鲋祀为」共所生。据《史记·宋微子世家第八》载:“……丁公申卒，子」共立。」共卒，炀公熙立。弟炀公即位，」子鲋祀弑炀公而自立。弗父何生送(应为宋)父周，周生世子胜，胜生正考甫(一作父)，考甫(父)生孔父嘉，五世亲尽，别为公族，故后以孔为氏焉。孔父嘉生木金父，金父生睾夷，睾夷生防叔，避华氏之祸而奔鲁……”这里虽未提及宣靖，但宣靖若是孔父嘉之子，那么在华督之乱中，宣靖亦应“避华氏之祸而奔鲁”。只有孔父嘉和宣靖为兄弟关系，才可能同孔父嘉一样因“五世亲尽，别为公族”。也只有如此，宣靖方可能在华氏之乱中处变不惊。根据一些史料记载，在华督之乱中木金父年龄尚幼，是其家人抱着他而奔鲁。如果宣靖是孔父嘉之子，其年龄肯定大于木金父，若不外逃，华督焉能放过他?种种现象说明，宣靖不仅同孔父嘉是兄弟关系，而且同孔父嘉一样，已经因“五世亲尽，别为公族”，且以父亲之食邑之邹为氏。所以，宣靖为邹姓开姓祖绝无疑歧。

一些邹氏家谱为何将宣靖说成是孔父嘉之子呢?恐怕与对前人所说的“奔鲁者孔，留邑者邹”的简单推断不无关系。我们认为，绝不能因“奔鲁者孔，留邑者邹”这句话便断定宣靖同木金父为兄弟关系。只有正确把握了孔子在《曼父实录》中所说的“丘殷人也，子亦殷人也，我祖孔父嘉，若祖宣靖”才能理解“奔鲁者孔，留邑者邹”这句话。“奔鲁者孔，留邑者邹”的前提是“皆考父之裔”。孔父嘉和宣靖同为正考父之子，因“五世亲尽，别为公族”而分别以“孔”和“邹”为氏。因此，对“奔鲁者孔，留邑者邹”的正确解释就是同为考父之裔的邹、孔二姓，一是孔父嘉被害之后，其子奔鲁而仍以共父的字“孔父”之“孔”为姓;而留邑者的宣靖及其子嗣继续以“邹”为姓。如果背离了“皆为考父之裔”这个大前提，就很可能产生宣靖和木金父为兄弟的错觉。作为邹姓后人不可不察。相反“奔鲁者孔，留邑者邹”更为我们提供了宣靖是正考父之子和邹姓开姓祖的证据。

③从邹、孔二姓的派系流衍，亦证明邹姓开姓祖应为宣靖。

正如孔子所言，邹、孔二姓“流虽异，源则同矣”，均为殷人之后，“皆考父之裔”。曼父虽较孔子年长，但同为一代人。

孔姓从孔父嘉开姓至孔子的流衍是:孔父嘉一木金父一睾夷一防叔-伯夏一叔梁纥--孔子。

邹姓从宣靖开姓至曼父的流衍是:宣靖--鼎升-懋敬一成羲一正稚--曼父。

如果邹姓开姓不是宣靖，至曼父时就不可能同孔姓至孔子一样同为第七代。这里必须说明的是，在现有的《邹氏家谱》中，不少谱书中缺少公这一代。后经《中华邹氏族谱》编辑人员仔细查核，发现江西省的许多老谱中均有公为正稚之子、曼父之父的记载，故应该采信。只有如此，邹姓开姓后才能与孔姓后的世系相对应。如果缺失公这一代，就很难解释叔梁纥曾经将曼父引为嗣子的举动。若曼父不是与孔子为同一代人，叔梁纥又怎么会将其引为嗣子呢?

综上所述，邹、孔二姓同宗共祖，都是正考父的后裔，孔父嘉遇害之后，长子木金父奔鲁，以孔 (父字)为姓，兄弟靖留邑，以祖先食邑(邹)为姓，才有了孔、邹两个姓氏。在此之前，邹、孔的祖先都是子姓，不能定哪一代先祖为孔姓或邹姓的开姓始祖。在此之后，已有了邹姓，更不能随意定哪一代先祖为开姓始祖。应该肯定邹、孔两姓是从正考父之后才分姓的，因此邹姓的开姓始祖只能是宣靖公。

我们在认定宣靖是邹姓开姓祖的同时，还必须强调正考父在邹姓形成历史上的关键作用。可以说，没有正考父的“食邑于邹”，就没有宣靖的“以邑为氏”。正考父之所以能“食邑于邹”，凭的是他对宋国历史发展作出的重要贡献，凭的是他在佐戴、武、宣三公时所展现出来的高尚人格。《左传·昭公七年》所录的正考父鼎铭，为我们生动再现了这位先祖令人景仰的历史形象。《左传》亦将他誉为“圣人有明德者”。宣靖为什么毅然选择留在先父的食(采)邑，以邹为姓？我们认为，根本原因就是他具有中华民族尊祖敬宗，慎终追远的传统美德，当华乱发生时，不顾个人的安危，保护、继承先父的基业，把先祖的传统发扬光大。从这里我们也就不难理解，一些支系为什么至今仍然坚持以正考父为邹姓一世祖。

虽然我们认为以邑为氏的邹姓开姓祖只能是宣靖，并希望各地宗支能摒除门户之见采用此说山东股票配资，以达到正本清源、敬宗睦族的目的。但是，考虑到其他各说的产生都有一定的历史原因，特别是考虑到一些支系长期沿用陈说而产生的感情因素，为此，我们并不强求各宗支都采用此说，也不反对各宗支在编纂本支系宗谱时坚持采用原来的说法。这样做的目的，既是照顾参修支系的感情，有利宗族的团结，也是把研究权和选择权交给各宗支系，把最后的结论留给后代。

食邑孔父嘉曼父孔子邹姓发布于：山东省声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。

• 文化
• 山东股票配资
• 始祖
• 氏邹